我看槟华堂新春团拜拨款风波。。。

简单的拨款与否， 变成不简单的政治角力.

看戏之前， 先要了解， 谁是始作俑者，谁是理直的一方， 才能明了谁对谁错。

抄一抄事件演进表。

◆1月12日

槟州华人大会堂署理主席召开记者会，表示虽然华团新春大团拜近在眉睫，惟却迟迟未得到槟州政府的支持信函以及资助大团拜活动。

◆1月13日

首席部长林冠英回应，州政府在考虑拨款予活动时，会考量该活动是否有社会意义，以及活动是否会为槟州经济带来回酬。州政府考虑到财务状况，无法像前朝政府那样拨款给华堂。

同日蓝武昌回应，对于州政府的决定感到少许失望，但不会太介意，而团拜活动还是会进行。

◆1月16日

林冠英指华堂声称本身是代表整个华社组织，是见仁见智。

同日，文化部宣布拨款1万5000令吉给华堂举办大团拜。

◆1月17日

华堂发表文告炮轰林冠英，否定华人新春团拜的社会意义与其背后的精神文明建设作用，伤了国内华团及文化工作者的心。

同日，商会主席陈国平发表谈话，指槟华堂领导人应对“讨钱”态度负起责任，因为该领导人已没有资格代表华堂。

◆1月18日

华堂要求商会主席丹斯里陈国平针对“乞求论”向全国华社道歉。

◆1月19日

陈国平向槟华堂主席林玉唐及署理主席蓝武昌下战书。

这是中国报编录的事件表， 看官可能会奇怪， 为什么一月十六日林冠英忽然说出华堂声称本身是代表整个华社组织，是见仁见智。的一段话呢？ 原来， 中国报在事件演进表中漏了这么一段。

贊助開齋節不撥款團拜‧華堂斥檳政府雙重標準

* 要聞
* 北馬
* 地方

2009-01-15 19:26

（檳城）檳州華人大會堂對檳州首席部長林冠英不撥款支持華堂的新春團拜活動，卻撥款贊助開齋節活動一事，表示困惑，並認為這是雙重標準。

由此看来， 某些报章隐藏事实来制造舆论效果的本事还不错的。。。

因此有几个疑问，
一， 政府一定要拨款吗？
二，拨款不到, 华堂为什么要说出来？
三，中央文化部一向不拨款， 为什么突然拨款？
四，林冠英为什么这么敢得罪华堂？

先看第一个问题， 华堂要求拨款的理由站不站的住脚。
先抄一段华堂的团拜预算。

兹将槟州华人大会堂随函附上的财政预算案列下，让公众了解华堂所举办的这项新春团拜是否物有所值，并从中衡量槟州政府这种做法是否正当，以及是否符合槟州政府所制订的拨款两大原则。

开销

餐饮 2万令吉

音响系统 1千令吉

装饰 7千500令吉

舞台表演 5千令吉

录影 4千令吉

舞龙与大旗鼓 4千令吉

志愿警卫团 1千令吉

摄影 500令吉

纪念品 2千500令吉

司仪 500令吉

合唱团 1千令吉

歌手 2千令吉

华乐 1千令吉

总额 5万令吉

为什么要办团拜， 团拜的其中一个用意是粉饰太平。 那么在经济不景气的情况下， 华堂搞一个团拜有意义吗？那要看请的是什么人， 惠及的是什么人。 回到原题， 华堂本身的定位是民间组织， 非政府控制的机构。 因此理论上所办活动经费自筹是共识。
然而不服气的槟华堂提出三点理由来要求拨款，

一， 开斋节有拨款， 为什么新年没有？
因为开斋节是官方举办的， 新年团拜是华堂搞得， 再说， 槟政府不是没拨款， 而是没拨款给华堂。

二， 历届政府都有拨款， 为什么今年没有？
槟华堂大概是给前朝宠坏了， 忘了非政府机构办活动本来是经费自筹的共识.

三， 政府的钱是纳税人， 尤其是华人纳税人的钱， 因此取之华社用之华社是很应该的。
这一点我举手举脚赞成， 可是请注意， 槟城州华人有多少人， 华堂的会员有多少？ 新春团拜又请到多少人？换言之， 华堂有这个分量代表华社吗？
如果有的话， 请问当中央政府常年漠视华小的发展拨款， 和独中的生存， 统考的不受承认，华裔子弟在争取奖学金， 争取大学学额时， 我们的华堂在那里？ 不客气的说， 我们的马华做的比华堂还要多。。。。

由此可见， 华堂也清楚拨款与否， 政府道义上绝对有这个决定权， 那么为什么要在报章上说出来呢？
只有两个原因，
要么槟华堂很傻很天真的以为槟政府拨款是天经地义的。
要么槟华堂看到隔壁的吉华堂获得拨款， 眼红了， 再经过有心人士的怂恿下， 在报章发炮。

事件开始演变的时候，林冠英委婉拒绝， 华堂也表示接受。
谁知两天后， 槟华堂忽然发炮， 中央文化部也忽然拨款。 为什么会这样？

坏旧坏在林冠英说了两句， 政府拨款有两个宗旨， 一要有社会意义， 二要有回酬性质。
这两句话林冠英不说， 事件就此落幕， 马华民政的枪手也无事可做。
然而林冠英还是说了， 恐怕林首长也是很傻很天真，给记者一句:" 那请问首长， 槟政府拨款的标准是什么？"。套出那两句。

言者或者无意，听者却绝对有心。就算无心， 也必须对号入座， 因为那关系到槟华堂代表华社的正统性。于是， 华堂把话说重了， 开始质疑槟政府双重标准。

行动党政府最怕被认为双重标准，第二天赶快回应，坏就坏在“聪明“的林首长又多说了一句 ："华堂能不能代表全体华人， 见仁见智".
林首长没有明说华堂不代表华社， 槟华堂对号入座然后想当然而的认为林首长是这样认为的， 于是开炮。 槟中华商会插一脚上来， 变成了政党到社团的政治角力。

重看事件， 错在谁？
林首长没有错， 槟政府不拨款也没有错， 那三句话也没有错， 错在林首长在不对的时间说不对的话。
槟华堂没有错， 在报章上争取， 事后发表文告也没有错， 错在有些领导人不能忍，自己对号入座， 自行诠释林首长的话。
就比如， 林冠英重来没有明说槟华堂的团拜没有社会意义及回酬。 （哪怕他心里是这么想的）
就比如， 林冠英只是说“槟华堂有没有代表华社， 见仁见智“， 没有说“ 槟华堂没有资格代表华社“ 。
就比如， 林冠英的秘书也只是告诉大家， 账目在这里， 请大家自行判断有没有浪费。 没有说， 账目在这里， 你看槟华堂有多浪费。

谁赚到了？
国阵赚到了， 又多一个派糖果的机会。
马华民政赚到了， 本来他们执政槟州时华小华校拨款， 双语路牌都做不到， 今天突然天赐议题， 让他们有机会说“行动党也有做的比我们差的事”。
林冠英本来没赚也没亏，（槟华堂本是马华民政派系掌控，得罪了也没差），然而黄伟益那么一句， “槟华堂如果因为一万五就不邀请林冠英致词是埋没人性“ 却把槟州行动党的气量做小了。
槟华堂有钱拿， 照理没有亏，可惜在和林首长的对抗中， 却恰恰暴露了
1。 团拜本来就有浪费嫌疑
2。 华堂做过了什么？
3。 华堂能代表华社吗 的问题。

最后我的个人意见，
为什么就不可以质疑华堂有没有代表华人？
公正开放的民主社会里，每个人都应该有言论自由。
如果华堂真能代表华人， 那么如果有人质疑， 华堂最多拿出事实，让华社去判断。 有什么道理可以名正言顺为质疑的人
扣上伤害华社感情的大帽子？
如果华堂真不能代表华社， 那质疑的人又何错之有？