教育。。。

只是一个想法，
以其要求政府直接拨款支持独中，董教总和华社应该和回教团体联合起来， 支持一个教育票券的模式。


华小的问题， 众所周知。 一是发展拨款不足， 二是师资， 迁校， 建校方面的限制。
华文中学， 在马来西亚已经接近名存实亡。国中面目全非， 独中求变求存。


而马来西亚的初级和中级教育体制， 尽管在立国以来的财政预算投入不可谓不大， 却仍然存在整体素质低下， 国际竞争能力不足的问题。
这其中的关键在于， 不管是教师和校长， 其升迁都是由教育部的考核而决定的。 而学校的生源是固定的。
体制的竞争不足， 直接导致效率低下。

换句话说， 当你身为一个校长， 不必为招生烦扰， 不必为发展开销担心， 自然没有外在动力把学校管理的更好。
当你身为教育部官员， 职业升迁事关自己可以决定的政府考试的表现上， 你自然没有压力去追求学生在国际水平考试上的表现。


回到华教问题， 解决华小和华文中学的最佳方案莫过于要求立法规定在发展开销和师资上的一视同仁。但给定我国的政治现实， 这是较难运行的。
一， 任何以华教为出发点的单一种族政策都会给他族政客扣上种族主义的帽子。 因为他族政客的选民利益和我们的利益没有切身相关， 自然他族政客不会因为政治上的考量而支持单一种族政策。
二， 即使这个政策通过了， 它仍然要面对政府内部行政偏差的阻扰。 一是公务员本身的升迁去留并不由政客决定， 所以如果公务员不买政客的账，政客很难对付他们。
（这意味着纳吉的绩效制很可能也会失败， 除非国阵显示出裁员/减薪/降级的决心来对付体制内的公务员）


这里头的关键在于政府‘强行’ 通过税收把财富集中起来， 我们却无法在这个 容易形成 多数民主暴政的 体制下 决定税收如何应用。 We have no say in how the tax been used.
而且， 我们给政府官员一个错误的信任， 我们以为他们会有智慧的， 有效率的， 公平公正的， 像私人界的企业CEO一样的管理我们的钱财。 但实际上我们知道他们并不如私人CEO 精明。 The gov servants been entitled too much responsibility/expectation that beyond their capabilities.


结合以上， 要解决这个问题的关键, 在于还政于民， 给人民选择使用税收的权利。它的方式， 可以是， 我们先计算出目前我国政府花在学前教育， 小学， 中学上的每人平均开销。然后把这个开销转换成教育证卷发给每一个符合条件的选民。 而选民只能在合法注册的学校使用教育证卷。 学校根据证卷的多寡来决定规模， 发展， 行政上的开销。

一些可能出现的问题
1。 这会让城市里本来就发展良好的学校处于优势地位， 造成先天上的不公平。 或是后天上学校过渡拥挤的现象。
关键一， 允许学生在每学年结束后自由转校。 这样学生会自然从拥挤的转到不拥挤的。

2。 教育部还是有可能在合法注册的学校上动手脚。
关键， 注册程序透明化。把注册学校的权利下放到州级， 县级。 把注册官员的任命任期化，并让市议员或者州议员有否决任命的权利。 毕竟从注册上攻击比从行政上攻击容易多了。

3。 乡区学校的发展生死存亡。
关键， 可以给划定居住在乡区的孩子增加一笔寄宿证卷。

一些必要的举措。
把政府考试需要的经费摊分到应考学生上。 同时让应考学生有选择， 独中文凭， O 水平或者 A 水平文凭的自由。
这会逼使学生在昂贵的考试费下做选择， 也会逼使考试当局维持自己的公信力，不随便降低考试水平。
当然， 这意味着上至奖学金的发放， 下到国立大学的招生模式， 经费模式都必须修改。

变动的好处？
这整个模式的关键在于在不剥夺国民的基本教育权利的情况下， 让整个教育产业按照市场经济， 而不是计划经济的模式运作。
1。 市场经济的好处是竞争促进学术提升和资金使用效率，同时允许学校教育模式的多元化发展。
2。 同时， 它公平对待每一个学校， 每一个地区的学生。 至于城市地区学生因为教育费高而面临不公平的问题？请参考他们在学生个人补习上的花费。
3。 效率提升的好处是巨大的，从整体上看， 它将逼使我们的教育产业生产出市场需要的人才， 而不是政府希望的人才。

至于国民团结的问题？ 这就是合法注册委员会的精妙之处。 它们可以在注册条款中规定国文为必修必考科目。 规定历史/道德为必修必考科目之二。 （一如现在的教育情况）。　

另一个要注意的问题是留级制的必要及推行。　

高等教育的问题，　有空再谈