英国选举辩论。

选举是一场游戏。 尽管我们知道， 在内阁制主导的君主立宪国家里， 真正在管理政府的， 是那些隐藏在背后的公务员。 但是选举， 尽管越来越像走过场的马戏团， 却传达着两个信息。

1。 对大多数人， 你，我， 白领， 蓝领， 缴税， 还社会保险的我们来说， 选举让我们意识到自己还是主人。
2。 对少部分， 对政府有直接诉求的人来说， 选举是他们诉诸利益的最佳途径（比如NHS 和政府的员工）

电视选举辩论在英国的首次出现， 则是直接满足我们第一种需要。

社会上绝大多数人， 都是属于被管理的一群。 不管是求职中的面试， 升级中的考核， 推销产品时的低声下气， 我们生活， 都处于一种不断被人检视， 而又得不断证明自己的过程中。 社会环境注定不可能人人都有高高在上的管理权力， 而被管理者压抑已久的怨气，如果不获疏导， 会在其他非正常途径中宣泄出来， 进而对社会造成破坏。

国家领袖， 作为 地位尊贵的 人物， 却必须在每个选举辩论时 低声下气， 谦卑的争取讨好每一个选民。 这种地位和行为的反差， 给平时在社会中受压迫惯了的选民一个对 最高领导 颐气指使 的机会， 是非常重要的。

主持人在对来宾的时间和发言顺序的控制上做的不够。

移民问题
1。 高技术人才的移民对普通老百姓伤害不大， 反而因为他们缴纳的高税收和对经济的贡献使政府和人民受益。
2。 东亚国家（特别是华人）的非法移民虽然给治安带来压力， 但他们竞争的是华人餐馆等本地白人不干的行业， 况且他们不占用政府的教育和医疗资源。
3。 真正对本土白人有威胁的， 是欧盟中来自东欧的合法廉价劳工。
对移民人数设限是个坏主意， cameron 为此付出代价， 导致对工党政府的移民政策攻击不力。 后期对福利国家造成劳工短缺的攻击更是败笔。

法律和社会次序的问题。
更多警察--- 这是废话。
更好的执法 --- 法律和人权的纠结。
对青年犯罪的预防性教育措施 --- 很好的点。
目前的政府的表现， 不是很好也不坏。
综合起来， 三个人表现都还好。 不过 nick clegg 比 cameron 和 brown 更好一些。
可是在接下来的 police funding 中， 缺乏 数据 又 默认 会降低警察拨款 的 cameron, 给其他两人修理的很惨。

国会议员津贴丑闻。
工党的 brown defend 的很惨。 一来出问题的很多工党议员， 二来他们本来有时间有机会却没有把上议院（house of lord) 处理掉。
cameron 因为保守党议员问题也不怎么好过。 缩小国会规模倒是令人期待。
本来没什么包袱的 nick clegg 忽然间被 cameron 抖了个选举捐款丑闻。
brown 在改革上议院上笨拙的争取nick 支持， 可惜后者不领情。 反而 cameron 在改革上议院 上一直没有明确表态。
这环节对三党领袖都扣分， 只是对工党扣分没有预期中严重。

教育的问题
你如何在给与教育者更大教学自由的同时， 保证学校的水平， 又确保钱能花在老师和学生， 而不是行政上。
这是个三角难题。
工党倾向于保证学校水平， 保守党和 lib dem 倾向于 更大教学自由和 确保钱花在对的地方
可惜， cameron 在政府应该尽量在教育上减少统筹干预， 实行小政府政策的立场是对的， 却不敢在brown 指责 的教育预算削减问题上 维护自己的立场。
nick clegg 没有在关键问题上给攻击， 所以看起来表现更好。

财政预算影响经济复苏的问题。
最近英国高级公仆浪费近10亿英镑在公费开销的丑闻给工党政府沉重的一击。
http://www.mirror.co.uk/news/top-stories/2010/04/14/top-civil-servants-run-up-1bn-bill-on-expenses-credit-cards-115875-22184594/
即便如此， cameron 依然对如何减少120亿的赤字含糊其词。
但工党和保守党都没有勇气推行撤销三叉戟的计划( 核导弹防御系统 ) . 这里和美国的利益瓜葛请参阅《是 首相》
http://www.guardian.co.uk/uk/2010/apr/02/liberal-democrats-review-trident
工党的job tax, 保守党的spending cut, 都不是很好的政策。
lib dem 对 贪婪的银行家的 收税 激进了些， 长远来说会损害伦敦作为全球金融中心的利益， 使目前贸易严重入超的英国经济雪上加霜。 其结果， 会逼使英镑贬值， 英国人民面对通货膨胀。
但短期而言， lib dem 预算政策比较实在。

军费问题。
三方都同意在军备和薪水上改进。 三方都回避在阿富汗驻军的正当性问题。 但只有 nick clegg 敢动 三叉戟 每年36亿英镑的预算。
简单的说， Brown 很好的 维护 工党政府的努力， nick clegg 在国防方针上走的比 cameron 更远。 不上不下的 cameron 反而是输家。 另外， 核问题上 cameron 不经意的提到中国威胁论， 无意间显露了鹰派立场和不成熟。

NHS 问题。
英国全民医保体系， 从成立以来， always a mess.
联系到预算问题。
工党很诚实， 增加税收来保护拨款。
lib dem 更激进， 向富人增税及撤销 三叉戟来 保证拨款。
保守党很梦幻， 即减税又增加开支， 依靠的是 cut waste 这两个字的神奇魔力。

老人照顾金的问题。
基本上是三党在这个问题上争取形象加分的问题。
Brown 较实际， Cameron 提到 照顾者的问题， Nick Clegg 提到了三党合作的问题。

总结用 guardian 的话， nick clegg 表现超出预期， Brown 生存下来。 Cameron 失去了凸现自己和保守党的机会。

gov spending....

Victoria and Albert museum, National history museum, British museum , Tate modern museum are free. but it doesnt run by a group of volunteers. Every year the gov channeled abt £50million to each through the national lottery scheme.

6 May destined to be the parliament election day for Uk where a hung parliament seemed likely. Which is why the pound fall to all time low of 1 : 4.9 of malaysia ringgit. But the fear that British can no longer fund their gov debt is unsound as due to sterling interest rate fall to all time low, the gov only paying £2.4 bn, approx 4% of the budget to finance the interest.

So the problem are from the spending increase across all board of gov operation, and a falling revenue due to financial crisis.

If gov is a company the shareholder will fired its CEO if they failed to make profit. The problems is increasing more and more of the voters is becoming the beneficials of the gov spending, a conflict in interest as you seemed. Shall we implement a rule that no tax no voting , ( i.e, those receiving gov net beneficial over the pass gov period will be revoke their voting rights? )